Сергей ДУВАНОВ

То, что происходит сегодня в Казахстане останется в истории как ноябрьский кризис политической системы 2001 года. Выстроенная Назарбаевым политическая система, базирующаяся на коррупционных отношениях, пошатнулась. Если первой трещиной в монолите этих взаимоотношений было беспрецедентное судилище над Кажегельдиным, то теперь целая группа еще вчера верных адептов этой системы осмелилась открыто заявить о несогласии с ее принципами.

Не будем идеализировать этих людей. Не по зову сердца они встали на скользкий путь оппонирования системе. В политику они попали по необходимости. В системе казахстанского коррумпиетета появилась группа, которая, используя силовые методы и структуры спецслужб, стала их вытеснять из жизненно важных сфер казахстанского бизнеса, угрожая судебными преследования.

Но компромат в коррумпированном государстве - это оружие сродни ядерному, при котором не может быть победителей и побежденных. Есть уверенность, что у противников Алиева также есть неудобная для него и его окружения информация. Поэтому первый, кто решится на огласку “компры” на своих противников, рискует спровоцировать лавинообразный процесс всеобщего разоблачения.

И тогда честных и благородных не останется, в грязи вываляют всех. Выяснится, что первоначальное накопление капитала в целом имело крайне неприглядные формы, что по большинству нашей политической, административной и экономической “крутизны”, образно говоря, давно тоскует скамья подсудимых.

В этом смысле “заслуга” президента состоит в том, что он вовремя предотвратил этот убийственный для системы процесс, переместив одиозного зятя с его угрозами “начать бороться с коррупцией” подальше от рычагов силового давления.

Я не думаю, чтобы президент мог поверить слухам о подготовке Алиева к захвату власти, чем усиленно пугали его и общество оппоненты генерала Алиева. Скорее всего, Назарбаев “задвинул” Алиева именно из-за боязни, что тот может инициировать войну компроматов. Последнее в нынешних условиях для него, как, впрочем, и для всех участников противостояния, крайне не желательно.

Можно говорить, о том, что Назарбаев предотвратил внутреннюю гражданскую войну (войну между кланами системы коррумпиетета) и спас свое детище (выстроенную за десть лет коррупционную пирамиду) от разрушительной междоусобицы. Если это когда-нибудь произойдет, и весь мир станет свидетелем истинных масштабов коррупции в Казахстане, то, безусловно, вся ответственность за это ляжет на главного архитектора этой системы – президента Назарбаева.

Так что, говоря о причинах породивших этот кризис, нужно признать, что в основе лежало противоречие интересов субъектов казахстанского коррумпиетета, которые не смогли договориться о разделе сфер влияния, вступили в конфликт, грозивший превратится в большую войну компроматов.

Вмешательство президента на некоторое время сняло напряжение конфликта, но не сняло имевшихся противоречий. Причины противостояния остались. И если ранее борьба шла скрытно с использованием административных, экономических и личностных ресурсов, то теперь она переместилось в сферу политики. Противники Алиева объединились в рамках “Демократического выбора Казахстана” (ДВК) - организации провозглашающей необходимость реформирования политической системы страны.

Объективно сам факт признания такой необходимости – это вызов президенту Назарбаеву. В этом смысле ДВК с самого начала противопоставил себя системе. Понятно, что система сразу же пошла в наступление. Мажилисмен Абдрахманов (человек системы) и премьер Токаев тут же заклеймили отступников публично.

Все сказанное свидетельствует, что кризис не преодолен, что противоречия между частью казахстанской элиты и отдельными представителями с одной стороны и внутри самой Семьи остаются. Более того, из сферы чисто экономических отношений они перешли в политическую. Теперь вопрос ставится не только “Не трогайте нас, дайте спокойно работать”, но формулируется гораздо шире и глубже: “Хватит декларировать демократические принципы пора им следовать”.

Объективно младодемократы оказались на тех же идеологических позициях, что и казахстанская демократическая оппозиция. Казалось бы, сам бог велел этим двум инициативам объединить свои усилия по реализации общей цели.

Однако, на первоначальном этапе оппозиционеры засомневались в искренности инициаторов Демвыбора. Да и сами младодемократы не торопились найти в оппозиции своих сторонников. Было принято решение подождать. Мол, пусть себя проявят, обозвать себя демократом может каждый.

Но события развивались поистине с головокружительной скоростью. Выступление Токаева, который, по сути, призвал к свертыванию демократических процессов, ограничению демократических свобод и к расправе над младодемократами, заставили лидеров демократической оппозиции пойти на сближение с Демвыбором.

Необходимость объединения всех демократически ориентированных сил стала осознанной необходимостью текущего момента.

Есть надежда, что начнется трудный процесс сближения. От того, как поведут себя лидеры обеих сторон, насколько смогут они преодолеть свои амбиции, (а это у казахстанских оппозиционеров самая большая беда), как быстро они найдут идеологические компромиссы, во многом зависит будущее казахстанской демократии.